|
|
Monthly Magazine
Buddha |
| LOTUS /
Untangling the Threads -Buddhism and Ecofeminism (4) The Third Thread : Ecofeminism or What Does‘Feminism' Add to Ecology? What Does ‘Eco' Add to Feminism? Univesity of Wisconsin Rita M. Gross
Not being trained in ecology, I do not feel qualified to assess the claim that ecologists often ignore gender issues and that this ignoring limits the relevances of their analyses. I would only say that because something is not explicitly mentioned does not always mean that it has been overlooked in coming to one's conclusions, or that one would come to radically different conclusions if one did pay more direct attention to the supposedly neglected topic, in this case gender issues. I am more interested in the question of what the ‘eco' adds to ‘feminism', or put another way, what differentiates ecofeminism from feminism? I know from my previous work that a feminist critique is certainly relevant to Buddhism(and vice versa), and I also know from previous work that many concepts and practices central to Buddhism are highly relevant to ecological thinking. But what of Buddhism and ecofeminism? To answer that question, we need a more full fledged account of ecofeminism, looking especially into claims typically made by ecofeminists that were not so dominant in ealier feminist thinking. I find three dominant themes in ecofeminist thinking. We may begin with the thesis positing a special relationship between women and nature, which figures to some extent in all ecofeminist thinking. This theme has taken two forms. First, it is commonly claimed that women simply are more embedded in the nature world, more in tune with nature, by virtue of their biology, than are men. Thirty years ago, the standard explanation for why women seem to be less involved in religion than men appealed to women's closer link with nature, a link which men lack, we were told, because their efforts went into culture building. Whole theories of religion were built on the claim that men are to culture as women are to nature. That thesis is still invoked by religious conservatives to explain why men usally dominate public religious life. Men need religious rituals to provide them with what women have naturally by virtue of their biology, it is claimed. Indeed, men's religious rituals often do reduplicate what women do in ordinary life: bathing, feeding, and dressing initates or deities. Some feminists and ecofeminists have embraced this claim, celebrating women's experiences that are often denigrated or ignored by male dominant cultures and religions. This celebration tends toward essentialism, towards positing some intrinsic quality that all women share despite cultural differences. This celebration of women's unique sensibilities also often borders on a claim that women are morally superior to men, more peaceful and more concerned for others. Other feminists and ecofeminists, myself included, are very skeptical of essentialist claims and also have difficulty with claims of female superiority. First of all, positing innate gender traits is fundamentally nonsensical from a Buddhist point of view. But Buddhist doctrine aside, such dualistic claims do not help women end their oppression. Every set of essential traits assigned to women that seem temporarily to forward women's interests can also be used against women. It's only a matter of interpretation. Women's supposed innate peacefulness could make them more worthy in some people's estimation, but unworthy in the eyes of those who think that defensive military actions are inevitable. Reversing hierarchal dualisms does not undo the problems caused by positing dualism as the ultimate nature of reality. The other from of the claim that women and nature share a special link is the thesis that women and nature are both seen as objects to be dominated and subjugated by men. The very term ‘Mother Nature' in the English language, used only when nature does something inconvenient to human beings, underscores this identification of women and nature and expresses a desire to control her. As we have already seen because they were identified with matter, not spirit, Christian Literature had taught that women should be subservient and obedient. Many ecofeminists expecially Carolyn Merchant in her influential book, The Death of Nature: Women, Ecology, and the Scientific Revolution would argue that the identification of women with nature increased during the Western scientific revolution, would argue that the identification of women with nature increased during the western scientific revolution, when an organic model of the universes was replaced with a mechanistic model. In organic models of the universe, the world was viewed as a living being, both feared and revered for her powers; for nature were replaced by the attempt to dominate nature. But because women and nature were so closely linked conceptually, the language scientists used to talk adult subduing nature consistently used female analogies. In her book, Carolyn Merchant shows how early in the scientific revolution, writers such as Francis Bacon borrowed language used by those who were presecuting women as witcheds to describe how female nature should be ‘unveiled' and ‘forced to yield her secrets.' Nature, like women should be subdued and tamed. Tamed and subdued earth and women are then available to be useful to mankind, with little fear of any reprisal. LOTUS /
실타래 풀기 - 불교와 에코 페미니즘 (4) 세 번째 실: 에코 페미니즘 혹은 ‘여성주의'가 생태학에 무엇을 더하는가? ‘생태'는 여성주의에 무엇을 더하는가? 미국 위스콘신 대학 비교종교학 교수 리타 M. 그로스 에코 페미니즘은 남성과 여성 사이의 부당한 관계를 무시하지 않으면서도 한 가지에만 몰두해서 모든 문제들을 그 문제만으로 환원시키지 않는, 젠더 억압에 대한 더 함축적이고 복잡한 논의들을 발전시키려는 시도다. 이미 본 것처럼 그 용어는 ‘생태학'과 ‘여성주의'와 합성어다. 에코 페미니스트들은, 생태주의자들은 종종 젠더 문제를 무시하고 여성주의자들은 종종 생태 위기의 심각성을 깨닫지 못하기 때문에 우리가 미래에 대해 성공적으로 협상해 나가려면 환경과 젠더 문제 둘 다가 말해져야 한다고 주장한다. 나는 생태학에서 훈련받은 것이 아니기 때문에 생태주의자들이 젠더 문제를 무시하고 이런 무시가 그들 분석의 적합성을 제한한다는 주장을 평가할 자격이 없는 것처럼 느껴진다. 나는 단지 어떤 것이 명시적으로 언급되지 않았다는 것이 그것이 결론에 도달하는 과정에서 간과되었음을 의미하지는 않는다는 것과 아마도 무시되었던 주제, 이 경우에는 젠더 문제에 더 많은 직접적 관심을 기울인다면 근본적으로 다른 결론에 도달할 것이라는 점만을 말하고자 한다. 나는 ‘생태'가 ‘여성주의'에 무엇을 더해 주었는가, 다시 말해서 무엇이 에코 페미니즘을 여성주의와 차별화 하는가의 문제에 더 관심이 있다. 나는 나의 이전 작업으로부터 여성주의적인 비판이 확실히 불교와 관련이 있다는 것을 안다(그리고 그 반대도 마찬가지다). 그리고 나는 또한 나의 이전의 작업으로부터 불교에 핵심적인 많은 개념들과 실천들이 생태적 사고와 매우 관련이 있다는 것도 안다. 그러나 불교와 에코 페미니즘은 어떤가? 그 질문에 답하기 위해서 우리는 에코 페미니즘에 대한 완전히 성숙한 설명을 필요로 하고 특히 이전의 여성주의적인 사고에서는 그렇게 지배적이지는 않았던 에코 페미니스트들의 전형적인 주장들을 살펴봐야 한다. 나는 세 개의 주제가 에코 페미니즘적인 사유에서 지배적이라고 본다. 우리는 모든 에코 페미니즘적인 사유에서 어느 정도는 특징적인 여성과 자연 사이의 특별한 관계를 설정하는 테제로부터 시작할 수 있다. 이 주제는 두 형태를 가진다. 첫째, 여성이 그들의 생물학적 특징 덕분에 남성보다 자연 속에 더 많이 들어가 있고, 자연과 더 잘 조화된다고 흔히 주장된다. 30년 전에 여성이 남성보다 종교에 덜 관계하는 것처럼 보이는 이유에 대한 표준적인 설명은 여성의 자연과의 더 밀접한 연결에 호소하는 것이었고, 우리는 남성들에게 그 연결이 결핍되는 것은 남성들의 문화건설에의 노력 때문이라고 들었다. 종교의 모든 이론들은 남성은 문화와 연결되고 여성은 자연과 연결된다는 주장 위에 세워졌다. 첫 번째 테제는 아직도 종교적 보수주의자들이 남성이 공적인 종교생활을 주로 지배하는 이유를 설명하기 위해 끌어내어진다. 남성은 여성이 그들의 생물학적 특징 덕분에 자연적으로 가진 것을 스스로에게 제공하기 위해 종교적 제의를 필요로 한다고 주장된다. 사실 남성의 종교적 제의는 종종 여성이 일상생활에서 하는 일, 즉 입문자나 신을 목욕시키고, 먹이고, 입히는 것을 되풀이 한다. 어떤 여성주의자들과 에코 페미니스트들은 이 주장을 받아들여서 남성 지배적인 문화와 종교에서 손상당하거나 무시되는 여성의 경험을 찬양한다. 이런 찬양은 본질주의로, 모든 여성이 문화적 차이에도 불구하고 공유하는 타고난 어떤 성질을 정립하는 것으로 나가는 경향이 있다. 또한 여성의 독특한 감수성에 대한 찬양은 종종 여성이 남성보다 도덕적으로 우월하고 더 평화로우며, 타인들에게 더 관심이 많다는 주장과 비슷하다. 나 자신을 포함한 다른 여성주의자들과 에코 페미니스트들은 본질주의적인 주장에 대해 매우 회의적이고 또한 여성의 우월성에 대한 주장을 곤란해 한다. 우선 타고난 젠더 특징을 정립하는 것은 불교적 관점에서 보면 근본적으로 무의미하다. 불교 교리를 제외하고서라도 그런 이원론적 주장들은 여성이 그들의 억압을 끝내는 데 도움이 되지 않는다. 일시적으로 여성의 이해를 증진시키는 것처럼 보이는 여성에게 할당된 모든 본질적 특징들은 또한 여성에게 불리하게 사용될 수도 있다. 그것은 해석의 문제일 뿐이다. 여성의 타고난 평화로움이라고 가정되는 것은 어떤 사람들의 평가에서는 여성들을 더 가치 있게 만들 수도 있지만 방어적 군사행위는 불가피하다고 생각하는 사람들의 눈에는 가치 없는 것으로 만들 수도 있다. 위계적 이원론을 역전시키는 것은 이원론을 실재의 궁극적 본성으로서 설정함으로써 야기되는 문제들을 없앨 수 없다. 여성과 자연이 특별한 연결을 공유한다는 주장의 다른 형태는 여성과 자연 둘 다 남성에 의해 지배되고 종속되는 대상으로 보여진다는 주장이다. 영어에서 자연이 인간에게 불편을 줄 때만 사용되는 ‘어머니 자연(Mother Nature)'이라는 말은 여성과 자연의 이런 동일시를 강조하고 그녀를 통제하려는 욕망을 표현한다. 이미 본 것처럼 기독교 문화는 여성이(정신이 아니라) 물질과 동일시되기 때문에 종속적이고 복종적이어야 한다고 가르쳤다. 많은 에코 페미니스트들 특히 캐롤린 머천트(Carolyn Merchant)는 그녀의 영향력 있는 책 《자연의 죽음(The Death of Nature: Women, Ecology, and the Scientific Revolution》에서 유기체적 우주 모델이 기계론적 모델에 의해 대체된 서양과학혁명 동안에 자연과 여성의 동일시가 증가했다고 주장한다. 유기체적 우주모델에서 세계는 살아 있는 존재로 여겨지고 그것의 힘 때문에 두려움과 외경의 대상이 된다. 우주에 대한 기계의 유비가 지배적이게 될 때 자연에 대한 두려움과 외경은 자연을 정복하려는 시도로 대체된다. 그러나 여성과 자연이 개념적으로 아주 가깝게 연결되었기 때문에 과학자들이 자연을 종속시키는 것에 대해 사용했던 언어는 끊임없이 여성의 유비를 사용했다. 캐롤린 머천트는 과학혁명에서 얼마나 초기부터 프란시스 베이컨 같은 작가들이 여성적 자연이 ‘드러나야' 하고 ‘비밀을 털어놓게 되어야' 하는지를 묘사하기 위해서 여성을 마녀로 박해한 자들에 의해 사용된 언어를 빌려왔는가를 보여준다. 자연은 여성처럼 복종되고 길들여져야 한다. 길들여지고 복종된 땅과 여성은 그때에서야 복수에 대한 두려움 없이 인류에게 유용하게 사용될 수 있다. |